setembre 2010

You are currently browsing the monthly archive for setembre 2010.

Mantega de marihuana i “petit Gâteau”

setembre 28, 2010 in Medicina, Noticies, Socis | No comments


Un gran èxit!
L’associació cannàbica d’Igualada va realitzar el passat divendres 24 el segon taller de cuina cannàbica a les mans d’un cuiner experimentat en la cuina cannàbica, al qual agraïm el seu esforç ja que la recepta va requerir unes quantes hores i dedicació.

El primer pas va ser l’elaboració de la famosa mantega de marihuana la qual es potser mes important que el pastis en si perquè aquesta te un grapat d’utilitats dintre de la cuina cannàbica i al ser mantega es conserva durant molt temps. Aquest proces requereix entre 3 i 4 hores.

Acte seguit es va utilitzar aquesta mantega per fer un pastis de xocolata que ens va deixar impressionats. La recepta d’aquest es força simple i l’elaboració molt mes ràpida al costat de les 3-4 hores de la mantega, aquest va estar llest en poc mes de 15 minuts, contant l’estona de forn ja que tan sols son 8 minuts.

El resultat es un pastisset per persona que quan hi enfonses la cullera surt del seu cor xocolata calenta que s’acompanya amb gelat de vainilla. Increïble!

Com es costum de l’associació d’Igualada es va prendre nota de tots els detalls de la recepta. (En breu l’enviarem als socis).

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

SEIU apoya la Prop19

setembre 26, 2010 in Noticies | No comments


El mas grande Sindicato Laboral de California apoya la Prop. 19.

El Sindicato Internacional de Trabajadores de Servicio, SEIU, ha manifestado su apoyo a la iniciativa de la Prop. 19 en el estado de California, que busca regularizar la producción, distribución y uso del Cannabis.  El SEIU es uno de los mas grandes e influyentes sindicatos que hay en la región con más de 700 mil asociados.

 

El presidente del sindicato ha declarado que la mayoría de su presupuesto estará destinado a la campaña electoral de Jerry Brown, candidato a gobenardor de California, pero dispuestos a colaborar con los objetivos de la prop 19 en cualquier forma que les sea posible, ya que el sindicato cree firmemente que los impuestos derivados de esta regularización ayudarían a mitigar la crisis por la que pasa el estado.

 

El apoyo de este sindicato, mas allá de los recursos económicos, legitima los objetivos de la proupuesta y difunde un mensaje de los beneficios de dicha reforma, al mismo tiempo que exhorta a otros grupos a manifestar su apoyo.  Asi mismo, el sindicato podría tener disponible su aparato de campaña para el uso de los promotores de la prop. 19, haciendo llamadas, envíando correos, etc.   Todo esto creando un impulso y credibilidad para la campaña pro-legalización.

 

Articulo en LA Times.


Tags: , , ,

Isaura Navarro por la Despenalización

setembre 26, 2010 in Noticies | No comments

La diputada propone despenalizar el cannabis y regular las zonas de consumo.

La cabeza de lista del Bloc-Iniciativa-Verds al Congreso por Valencia, Isaura Navarro, ha propuesto la supresión del artículo 25 de la ley orgánica sobre Protección de la Seguridad Ciudadana para conseguir la “legalización del consumo, producción, distribución, así como para el uso terapéutico del cannabis”.

Navarro ha señalado que la legislación “prohibicionista y represora” de las últimas décadas se ha manifestado “completamente ineficaz” en la lucha contra el consumo de esta sustancia. Además, ha planteado regular las zonas de consumo con la creación de lugares para fumadores.

La Comisión de Interior del Congreso rechazó en noviembre de 2007 una proposición no de ley presentada por Isaura Navarro en la que solicitaba la derogación de las sanciones por consumo y tenencia de cannabis.

Navarro recordó en un comunicado que el Bloc-Iniciativa-Verds apuesta en su programa electoral por la “regulación social” del cannabis a través de la promoción de programas de “disminución del riesgo y reducción de daño”, así como “programas de desintoxicación orientados a la abstinencia o, en todo caso, al consumo responsable de dicha sustancia”. En su opinión, “la clave está en la información, en la educación, no en la persecución”.

La candidata añadió que la Federación de Asociaciones del Cannabis “ha denunciado que la ley se aplica en el 75% de los casos a personas usuarias de cannabis, con sanciones, en su mayoría por tenencia de drogas, que rondan los 450 euros”. Por ello, acusó al PSOE de “profundizar en la política represiva y recaudatoria del PP ya que los expedientes sancionadores han aumentado en esta legislatura un 60% y sólo en 2006 se incoaron 218.000 expedientes”. “No entendemos qué peligro puede representar que una persona lleve una pequeña cantidad de cannabis para consumo personal”, remarcó Navarro, que hizo un paralelismo con “un fumador de tabaco lleva su paquete”.

Al respecto, se preguntó “por qué son legales el alcohol o el tabaco mientras se mantiene esa hipocresía respecto al consumo de cannabis y de sus derivados”. Por ello, apostó por “regular las edades y los lugares de consumo para acabar con este absurdo que supone la persecución de adultos por llevar una china o fumarse un canuto”.

Tags: , ,

Los Expertos Opinan

setembre 26, 2010 in Medicina, Noticies | No comments

¿Y si la legalizamos?  Juristas, policías, científicos, religiosos y activistas que trabajan con toxicómanos discuten qué pasaría en un mundo con droga en la farmacia y sin mafia en el mercado.

¿Una avalancha mundial de adictos nuevos o el fin de un negocio global de muerte global? Legalizar las drogas es un futuro sin respuesta, porque el mundo no parece tener palabras. Se sabe que hay países ya casi sustentados en el narcotráfico, que esa violencia mata a balazos y a chutes, que las mafias financian guerras y guerrillas y que los consumidores están abocados al mercado negro, el estigma social y al riesgo sanitario.

Pero nadie intenta un giro radical. ¿Y si legalizamos las drogas? Lo acaba de pedir Felipe González. Mientras mandó no se le recuerda nada parecido. Algunos juristas dicen, incluso, que el mayor endurecimiento penal llegó en su etapa, con las reformas legales de 1989 y 1995. Dos ejemplos de que se dice una cosa cuando se tiene poder y otra cuando no son José Antonio Alonso y Cándido Conde-Pumpido. En 1989 firmaron el Manifiesto de Málaga, donde decenas de juristas pedían la legalización de la droga. Años después, Alonso fue ministro del Interior y Pumpido, fiscal general del Estado. No volvieron a abrir la boca.

Hoy hablan aquí expertos en drogas desde lo judicial, lo sanitario, lo policial, lo social y lo religioso. Unos dicen que 40 años de represión han sido un fracaso. Otros abominan de la legalización. Y hay quienes piden una tercera vía.

RAMÓN SÁEZ. Juez de la Audiencia Nacional. «La legalización de la fabricación, distribución y consumo de estupefacientes acabaría con un sistema penal que ha fracasado estrepitosamente. Las políticas prohibicionistas han provocado más daño para la salud y generado un problema de subsistencia del mismo Estado de Derecho. El crimen organizado y la corrupción que provocan las mafias comprometen ya seriamente algunos estados. La droga financia crímenes y guerras, coloca gobernantes y los quita. La legalización debe ser global y abordada por la ONU».

JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ FORNET. Secretario general del Sindicato Unificado de Policía (SUP). «El modelo de lucha antidroga es un gran fracaso. Hay países, como México, que están a punto de caer. El narcotráfico financia grupos terroristas como Al Qaeda o guerrillas como las FARC. Cuando, en tiempos de González, pedíamos la legalización nos llamaban narcoterroristas. La legalización quitaría poder a las mafias, los adictos no tendrían que cometer delitos y bajaría un 40% la saturación de las cárceles. No me consta que la legalización cause un aumento del consumo. En Holanda no ha pasado».

FÉLIX PANTOJA. Fiscal del Tribunal Supremo. «La política penal represiva genera delincuencia y sufrimiento. El derecho penal jamás ha solucionado el dolor. Así, creo que la legalización es un debate que hay que plantear. Yo no estoy seguro de nada, no soy tajante. El negocio del tráfico ilegal de drogas es enorme y se ha demostrado qué cosas financia. Y no hay datos que demuestren que la legalización aumenta el consumo».

ANTONIO GARCÍA MARTÍNEZ. Portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura. «Una medida así no se puede adoptar a la brava y sin un análisis exhaustivo. Si se legalizara la droga, todo lo que se mueve en un espacio de tráfico ilegal ya no se produciría. Se plantearían unas coordenadas totalmente diferentes. De si el modelo actual es un fracaso se habla mucho con muy poco conocimiento de causa, desde lo jurídico, y de una manera muy poco argumentada».

JAVIER BAEZA. Sacerdote de la Parroquia de Entrevías (Madrid). «Yo abogaría por la despenalización. Eso ayudaría a que las víctimas no sufran el reproche penal. La legalización, en teoría y desde la libertad me parece fenomenal. Pero la libertad para que sea real debe ir acompañada de un nivel de cultura y de condiciones sociales que no siempre se dan. Si es para mayor control del Estado, entonces habría que legalizar las armas. En EEUU el Estado sabe quién tiene armas y el tráfico ilegal sigue siendo un negocio enorme. No digo que no [a la legalización] pero hay que dar pasos más despacio. Me da un poco de miedo».

JOSÉ LUIS REQUERO. Juez de la Audiencia Nacional. «Debe haber una decisión planetaria. Y las mafias no van a renunciar alegremente a unas ganancias multimillonarias. Además, los suministradores de esas sustancias tendrían como clientes a los estados, sería absurdo. Sería legalizar un tráfico que genera verdaderas piltrafas humanas y un reconocimiento palmario del fracaso de los poderes públicos. Desde que el mundo es mundo, tampoco se han erradicado el robo y el asesinato y no por eso se legalizan. Lo de la despenalización es un eufemismo».

CARMEN MOYA. Directora del Plan Nacional sobre Drogas. «Una medida así sólo puede tener respuesta si todos los países del mundo la aceptan, y eso hace que tenga poco futuro. Por un lado, no se puede focalizar todo en la represión, pero hay que mantenerla porque la accesibilidad a la droga es importante a la hora del consumo. No es necesario ir de un extremo al otro; por el medio hay muchas posibilidades. Hay evidencia científica de que todas las drogas, legales o ilegales, son dañinas. Eso hay que tenerlo presente en términos de salud, de costes económicos y de problemas sociales».

SANTIAGO GARCÍA ARACIL. Arzobispo de Mérida-Badajoz. Presidente de la Pastoral Social de la Conferencia Episcopal. «La droga está haciendo estragos. Si por legalización la gente entiende que está permitida y es buena, la destrozamos. Si se entiende que no va nadie a la cárcel, es otra cosa. Si la droga se vendiera en farmacias, ¿qué más daría? La gente se está suicidando y el Gobierno puede decirme las toneladas de droga que se han consumido al año. ¿Qué me resuelve? Es lo mismo que las funerarias: como están controladas, sabes los muertos que hay al año pero no has resuelto el problema de la muerte. ¿Quién vendería droga a las farmacias? Pues los mismos de siempre, y para que compraran en la farmacia harían propaganda como los laboratorios lo hacen de sus productos».

FRANCISCO RECIO. Director de Proyecto Hombre. «Ni nos va ni nos viene la legalización. Lo que nos preocupa es el consumo y la adicción. Legalizarlas no reducirá el consumo. Como mínimo, va a ser el mismo y es probable que fuera mayor. La violencia de los cárteles se va producir de forma ilegal y de forma legal, aunque supongo que menos en este último caso. Hay que entender que González lo dijo desde un contexto sociopolítico como el de México, donde la realidad es tan brutal que es correctísimo decir eso. Otra cosa es lo que realmente piense».

LUCIANO POYATO. Presidente de la Unión de Asociaciones de Atención al Drogodependiente (Unad). «La existencia de un mercado ilegal implica mayores riesgos, al no existir control sobre las sustancias y llevar a muchas personas adictas a un consumo clandestino y en ambientes marginales. La actual estrategia mundial ha dado síntomas de agotamiento y de fracaso. No nos parece mal abrir un debate internacional sobre cambios en esa estrategia. Pero la legalización no solucionaría los problemas. Aunque la regulación del mercado sí quitaría mucho poder a las mafias».



R. J. ÁLVAREZ / A. D. ZAJAC / Madrid


Fuente.


Tags: , , ,

Butlletí de la IACM del 01 de Setembre de 2010

setembre 19, 2010 in Medicina, Noticies | No comments

Ciencia: THC producido a partir de una bacteria modificada genéticamente


Científicos de la Universidad Técnica de Dortmund en Alemania han manipulado genéticamente bacterias para que puedan sintetizar el principal compuesto psicoactivo del cannabis. Este procedimiento de producción de THC (dronabinol) se cree que es menos laborioso y, por tanto, más barato comparado con el seguido actualmente en Alemania, dijo el pasado 17 de agosto Oliver Kayser, de dicha universidad.

Hasta ahora Alemania obtenía el dronabinol a partir del cáñamo industrial extrayendo el cannabidiol (CBD) para convertirlo en THC. La extracción química de cannabis rico en THC no está permitido en Alemania. La síntesis de dronabinol también es costosa en comparación con el nuevo procedimiento. Kayser anticipa que el precio de producción con el nuevo método será sólo de unos 2.500 EURos por kilo de THC. El proceso se consigue mediante la modificación genética de la bacteria E. Coli, la cual adquiere la capacidad de producir el mismo THC que la planta. La Universidad de Dortmund, junto con una compañía farmacéutica, está planeando la fundación de una empresa para la producción de THC.

Más información en: 
derstandard.at/1281829392202/Tetrahydrocannabinol-Bakterien-koennen-ohne-viel-Aufwand-Cannabis-Wirkstoff-produzieren

(Fuente: Standar del 17 de agosto de 2010)


Alemania: La ley de estupefacientes cambia para permitir la aprobación del Sativex


El gobierno alemán quiere permitir que las compañías farmacéuticas puedan solicitar la aprobación de medicamentos a base de cannabis. Según las autoridades alemanas: “Dado que en EURopa (Gran Bretaña) ha sido aprobado un fármaco de extracto de cannabis para el tratamiento sintomático de la espasticidad en la esclerosis múltiple, es necesario levantar la prohibición general sobre el cannabis con fines medicinales para que se pueda autorizar dicho medicamento”. Como ocurre en otros países EURopeos, que han aprobado o desean aprobar el Sativex, el cambio en la ley se limita a los medicamentos a base de cannabis aceptados por las autoridades sanitarias. Se espera que Alemania lo acepte en 2011 y que se limite al tratamiento de la espasticidad en la esclerosis múltiple.

El gobierno sigue las recomendaciones que dictó el pasado 3 de mayo el comité de expertos en narcóticos, la reclasificación del “Cannabis (marihuana, planta o parte de la planta perteneciente a la especie de cannabis)” del Anexo I al II de la ley de estupefacientes, siempre y cuando “esté destinado a la producción de preparados con fines medicinales”. El comité también recomendó añadir en el anexo III de la ley de estupefacientes el siguiente punto: “Extracto de Cannabis (extracto obtenido de la planta o de parte de la planta perteneciente a la especie de cannabis)” y sólo “en forma de preparado autorizado como medicamento”. El anexo I de la ley alemana incluye estupefacientes que no pueden ser recetados ni comercializados, como la heroína, la cocaína, el LSD y el cannabis. La inclusión del extracto de cannabis en el anexo III de la ley de narcóticos se hace por la prevista aprobación del Sativex.

Más comentarios en alemán sobre los cambios por la ACM: 
www.cannabis-med.org/nis/data/file/stellungnahme_2010.pdf

(Fuente: Referentenentwurf einer 25. Verordnung zur Änderung betäubungsmittelrechtlicher Vorschriften)


Alemania: El Instituto Federal de Medicamentos y Productos Sanitarios rechaza una petición para auto-cultivo de cannabis con fines medicinales


El Instituto Federal de Medicamentos y Productos Sanitarios (BfArM), dependiente del Ministerio Federal de Sanidad, ha prohibido a un enfermo de esclerosis múltiple cultivar cannabis para su consumo. La notificación, del 10 de agosto, justifica la denegación por la preocupación respecto a la seguridad de un cultivo casero, por favorecer un mayor riesgo de abuso, por el uso de una sustancia no normalizada y por el daño a la reputación internacional de Alemania. Además, el BfArM alega que el demandante puede comprar cannabis en las farmacias. Michael Fischer, de Mannheim, ha necesitado cannabis durante muchos años y fue absuelto en un proceso penal por violación de la ley de narcóticos después de haber actuado en estado de emergencia.

El BfArM ya le había concedido permiso para consumir cannabis de la farmacia, importado de los Países Bajos. Sin embargo, en vista de su gran necesidad de cannabis, el medicamento de la farmacia le costaría unos 1.500 EURos (1.900 dólares EE.UU.) por lo que la única alternativa para el señor Fischer era el auto-cultivo. Su solicitud no ha sido estudiada por el BfArM durante varios años a pesar del fallo del Tribunal Administrativo Federal, de 19 de mayo de 2005, que señalaba que en el caso de que se expeditara un permiso para consumir cannabis con fines terapéuticos, sería considerada la aprobación del auto-cultivo. El fallo del tribunal también dice: “La referencia a un medicamento, que ni está disponible ni al alcance del ciudadano medio, no es una alternativa para lograr el interés del público en el uso del cannabis para combatir enfermedades”.

La decisión de la BfArM solo ha dado lugar a una aplicación por omisión ante el Tribunal Administrativo de Colonia. Al parecer, este dictamen se basa en una directiva del Ministerio Federal de Sanidad, como se desprende de las notas del archivo del Sr. Fischer en el BfArM que dicen que “la concesión de un permiso para el auto-cultivo de cannabis terapéutico está justificada y, dada a la precaria situación económica, sin alternativa”. Ahora el Ministerio Federal de Sanidad tendrá que responder, según las anotaciones.

Más información en el ACM-Mitteilungen del 28 de agosto de 2010: 
www.cannabis-med.org/german/acm-mitteilungen/ww_de_db_cannabis_artikel.php?id=66

(Fuentes: Notificación de la BfArM del 10 de agosto de 2010, comunicado de prensa del Dr. Oliver Tolmein del 18 de agosto de 2010)


Estados Unidos/Holanda: El cannabis producido por Bedrocan se internacionaliza e intentará obtener a largo plazo la aprobación de las autoridades sanitarias de EE.UU.


Desde hace poco Bedrocan Internacional, con sede en Oakland, EE.UU., es una empresa filial de Bedrocan BV en los Países Bajos. Desde 2003 Bedrocan produce cannabis estandarizado de alta calidad bajo el control del Ministerio neerlandés de Sanidad para su distribución a las farmacias. La compañía también está tratando de obtener permiso para cultivar cannabis en nombre del gobierno israelí. Michael Sautman, responsable de Bedrocan Internacional, ha dicho que su objetivo es posicionar a la compañía en la industria norteamericana del cannabis medicinal en rápida expansión y para ayudar a profesionalizar la producción. La visión de Sautman es la de utilizar los protocolos de aprobación farmacológica norteamericana para la legalización del cannabis medicinal a nivel nacional.

El proceso para obtener el permiso de la Food and Drug Administration (FDA) norteamericana dura años y cuesta millones. Hay muchas barreras normativas para los planes de Bedrocan. Para investigar con marihuana con la aprobación de la FDA los científicos deben obtenerla de una fuente con aprobación federal. Sólo hay una en el país, en la Universidad de Mississippi, y es difícil obtener permiso del gobierno para utilizarla. Los científicos también pueden cultivar su propio cannabis para investigarlo, pero también necesitan permiso federal y hasta ahora todas las peticiones han sido denegadas.

Más información en: 
www.baycitizen.org/marijuana/story/dutch-company-enters-oakland-pot-scene/

(Fuente: Citizen Bay del 13 de agosto de 2010)


Noticias breves


Ciencia: Motilidad del estómago
Según investigaciones realizadas por la Universidad de San Jorge de Londres, Reino Unido, los cannabinoides inducen una reducción de la frecuencia de la motilidad del estómago. En los animales los investigadores observaron un aumento en esta motilidad después de la administración de una sustancia (apomorfina) que induce el vómito. Señalan que sus resultados con el cannabinoide sintético WIN 55,212-2 “revelan nuevas pistas sobre el mecanismo de regulación de la disminución de la motilidad inducida por cannabinoides.” (Fuente: Percie du Sert N, et al. Neurogastroenterol Motil. 2010 Aug 22. [en imprenta])

Ciencia: Envejecimiento
Según los estudios llevados a cabo en la Universidad de Bonn, Alemania, los ratones modificados genéticamente sin receptores CB1 presentan un descenso acelerado del aprendizaje y la memoria. Estos cambios similares al envejecimiento se limitaban a las habilidades cognitivas y la estructura de la piel. No hubo más órganos con signos de envejecimiento acelerado. Los investigadores concluyeron diciendo que “la falta de receptores CB1 no provoca envejecimiento general acelerado”. (Fuente: Bilkei-Gorzo A, et al. Neurobiol Aging. 2010 Aug 17. [en imprenta])

Ciencia: Dolor artrítico
Según los estudios realizados por la Universidad de Nottingham, Reino Unido, el nivel del endocannabinoide anandamida (AEA) y el del 2-araquidonoil-glicerol (2-AG) aumentan en la médula espinal de ratas con artritis experimental. La artritis fue inducida por la inyección intraarticular de una sustancia química. Los receptores CB1 y CB2 estuvieron involucrados en el control del dolor en estos animales. Los investigadores afirman que “el nuevo control de las respuestas de la columna vertebral por los receptores CB(2) neuronales sugiere que este sistema receptor puede ser un importante objetivo para la modulación del dolor” en la artritis. (Fuente: Sagar DR, et al. Arthritis Rheum. 2010 Aug 18. [en imprenta])

Ciencia: Enfermedad de Huntington
Científicos de Leuven, Bélgica, han comparado la distribución de los receptores CB1 en 20 pacientes con enfermedad de Huntington y 14 controles sanos. Han visto una intensa disminución de los CB1 en toda la materia gris del cerebro en los pacientes, incluso en estadios precoces de la enfermedad. Afirman que “esta es la primera vez, que sepamos, que se demuestra in vivo una alteración del sistema cannabinoide endógeno en una enfermedad neurológica humana”. (Fuente: Van Laere K, et al. J Nucl Med. 2010 Aug 18. [en imprenta])

Ciencia: Síndrome del intestino irritable
Investigadores del Centro Médico Académico de Amsterdam, Holanda, han estudiado la sensibilidad rectal de 10 pacientes con síndrome del intestino (colon) irritable y 12 voluntarios sanos, tras la administración de placebo y dos dosis diferentes de THC (5 y 10 mg) en un estudio doble ciego y cruzado. El THC no alteró la percepción a la distensión rectal en comparación con el placebo, ni en los sujetos sanos ni en los enfermos. Los investigadores concluyen diciendo que sus resultados “son un argumento en contra (de una acción central) de los agonistas CB como herramientas para disminuir la hipersensibilidad visceral” en pacientes con síndrome del intestino (colon) irritable. (Fuente: Klooker TK, et al. Neurogastroenterol Motil. 2010 Aug 16. [en imprenta])

Degradación de la anandamida
Según científicos de la Universidad Stony Brook de Nueva York, EE.UU., la ciclooxigenasa-2 (COX-2) posee la capacidad de degradar la anandamida (AEA). Se sabe que la COX-2 media en la inflamación y contribuye a la neurodegeneración. La anandamida es degradada principalmente por la amida hidrolasa de ácido grasos (FAAH). Los científicos afirman que sus hallazgos “establecen a la COX-2 como un mediador del metabolismo regional de la AEA en el cerebro de ratón.” (Fuente: Glaser S, et al. J Pharmacol Exp Ther. 2010 Aug 11. [en imprenta])

Tags: , , , , , , ,

BUTLLETÍ ENCOD SOBRE POLÍTIQUES DE DROGUES A EUROPA

setembre 18, 2010 in Noticies | No comments

NR 67 SEPTIEMBRE 2010

TIEMPO PARA DISCUTIR LAS ALTERNATIVAS

Si el propósito de la política de drogas es hacer que sustancias tóxicas están a la disposición de todos los que las quieran en una próspera economía de mercado controlada por bandas de criminales y asesinos, las actuales medidas son muy eficaces. Sin embargo, si el propósito es reducir el monto de drogas consumidas y limitar el daño asociado con la adicción, es tiempo de deshacerse de la política actual. Ha fracasado.

De: The Guardian

Estamos dispuestos a suponer que todo comenzó con buenas intenciones. La otra cara de las buenas intenciones es que pueden ser traicioneras. La política de drogas basada en el código penal ha tenido y sigue teniendo muchas consecuencias dañinas y pocas, si alguna, positivas. Es por ello que Encod, desde su nacimiento, ha hecho campañas para un cambio radical en la política de drogas.

En 2008, la Comisión Europea inició un proyecto de gran escala para evaluar los efectos del “sistema global de control de las drogas”. La razón para ello fue que la ONUDD (Oficina de las Naciones Unidas para las Drogas y el Delito) no tenía ningún plan para una evaluación independiente del resultado de la UNGASS de 1998. El Informe sobre los Mercados Globales de Drogas Ilícitas 1998 – 2007, conocido también como el informe Reuter/Trautmann, fue publicado tan poco tiempo antes de la reunión anual de la Comisión de Estupefacientes en 2009, que no logró tener ningún impacto sobre el debate en esa reunión.

El Informe R/T puede ser resumido en una frase: la prohibición de drogas es una manera costosa de empeorar el problema, y de crear varios nuevos problemas serios al mismo tiempo. (Exactamente lo que nosotros y otros hemos estado diciendo durante años)

Se podría esperar que la Comisión Europea, la autoridad que había pedido el informe, promovería activamente la discusión sobre este informe importante. Por lo que sepamos, solamente ha habido una discusión interna – seguida por el silencio. No existe un reconocimiento oficial de la forma en que la Comisión valora el informe, ni de las conclusiones a las que han llevado los resultados del informe.

En febrero de 2010, Encod organizó una reunión pública sobre el informe en el Parlamento Europeo con el apoyo del eurodiputado Michail TREMOPOULOS. Allí no sólo suscribimos las conclusiones del Informe R/T, también añadimos una conclusión política: es inaceptable que la discusión y el estudio de sistemas regulatorios alternativos continúan siendo tabú en la arena política.

La política de drogas de la UE está paralizada, porque la UE adhiere a la ficción oficial de la ONU que la prohibición es la mejor política para disminuir los riesgos sanitarios y sociales de las drogas, y evita cualquier debate sobre políticas alternativas.

Cómo pueden ser cambiadas las convenciones internacionales de drogas? Existe una pequeña pila de literatura sobre las opciones existentes. Extraí lo siguiente de la Propuesta para la Regulación de Transform (2009):

La modificación, enmienda y denuncia son métodos oficiales, pero es menos probable que pueden ser útiles porque la mayoría de los estados miembros tendrían demasiadas posibilidades para resistir.

Lo más prometedor resulta ser lo siguiente:

De acuerdo a la Ley de Tratados (1969) todos los tratados dejan de ser vigentes cuando ha ocurrido un cambio fundamental desde el tiempo en que se firmaron (rebus sic stantibus). (Bajo el gobierno de Bush, los EEUU han utilizado esta opción para retirarse de los Tratados ABM e ICC, a pesar de protestas de muchos países amigos.) El texto con una posición alternativa sobre la Reducción de Daños que fue presentado en la reunión de la Comisión de Estupefacientes en 2009 por 26 estados miembros bajo liderazgo de Alemania puede ser el comienzo de un movimiento para ignorar los tratados sobre la base de que no existe más el consenso sobre los temas más básicos de la política internacional de drogas.

Otro punto en la agenda es la forma en que tenemos que discutir este problema de multiples aspectos. Después de todo, el fenómeno de las drogas no solamente tiene aspectos médicos o criminológicos, pero también sociales, culturales, psicológicos, legales, económicos, morales, educativos y más aún. Todos tienen que ser tomados en cuenta, pero a fines de poder decidir sobre un sistema de regulación, no todos tienen un idéntico peso en el balance. Seguramente se necesita discutir preguntas como : con cuál intensidad tenemos que tocar estos diferentes áreas? Y cuál debe ser su papel en el proceso de decisiones?

Una cosa está clara ya: no se debe hacer una conección automática entre la peligrosidad de una sustancia y el grado y caracter del control. Por supuesto, los riesgos para la salud de una sustancia o un grupo de sustancias deben ser bien conocidos a fines de poder determinar el mejor sistema de regulación. Pero ocurre demasiado que estos dos asuntos, la peligrosidad y el sistema de control, se confunden o se consideran como automáticamente conectados – excepto para dos de las cuatro drogas más peligrosas: alcohol y tabaco.

No podemos más aceptar el rechazo a los intentos de discutir los métodos y políticas alternativas. El tiempo ha llegado para que la sociedad civil, representada por las organizaciones que formen el Foro de la Sociedad Civil en la UE, para empezar a estudiar de fondo y debatir los sistemas alternativas de controlar las drogas.

Este es un llamado a todos los participantes en el Foro de la Sociedad Civil para participar en este proyecto. Por supuesto que los demás tienen la libertad de negarse a cooperar, pero no nos detendrá de llevar a cabo este plan. Opinamos que el financiamiento de este proyecto por la CE es un paso lógico, una obligación que surge naturalmente del informe R/T.

Por: Fredrick Polak

ENCOD NECESITA SU APOYO:

Cuenta corriente nº: 0081-0193-81-0001263736

Banco Sabadell

Gran Vía de les Corts Catalanes, 549

08011 Barcelona

IMPORTANTE: Al hacer el ingreso, poner en CONCEPTO: “Apoyo para ENCOD”


Tags: , , ,

« Older entries